凤凰彩票返点|凤凰彩票技巧

来源：凤凰彩票邀请码2024-07-22 17:48

“Z世代”“迎财神”：盼经济稳发展工作前景好******

　　(新春走基层)“Z世代”“迎财神”：盼经济稳发展工作前景好

　　中新网杭州1月26日电(记者董易鑫)刚过零点，不少人的朋友圈开始“刷屏”——“初五迎财神”“财神请进门”“新的一年祝我财源滚滚”。类比往年，今年发送上述内容的人群中，“Z世代”占比越来越大。

　　“2022年，我辞掉了一份工资待遇、工作内容都不太满意的工作，转发‘迎财神’的朋友圈为的是讨个好彩头，新年能面试上一份好工作。”1998年出生的山西省运城市市民赵茜茜说，从祖辈至父辈的传承风俗习惯来看，她家的“迎财神”仪式一般是初五晚上进行，寓意“财神今年住我家”。

　　中国传统民俗里的正月初五俗称“破五”“送穷”“迎财神”。“破五”又叫“赶五穷”，分别是智穷、学穷、文穷、命穷、交穷。由于地域、文化的不同，中国各地“迎财神”的习俗也有差异。

赵茜茜发布的“迎财神”朋友圈。　董易鑫摄

　　26日一早，2001年出生的杭州市民冯雨晴随父母一起前往杭州的“天下第一财神庙”北高峰灵顺寺祈福，出门前她还给自己养的小猫开了一只猫罐头。

　　“传统文化要讲，家里的‘招财猫’也要兼顾。我的愿望是希望自己今年能找到一份心仪的工作。”她和记者分享了自己的近期的迷茫：今年，她在面对毕业后应该工作、考研还是出国深造等众多选择时，有些迷茫。

　　2022年年底召开的中央经济工作会议强调，要落实落细就业优先政策，把促进青年特别是高校毕业生就业工作摆在更加突出的位置。

　　“我大学学习的是金融学，平时会和同学一起探讨未来的发展方向，研究各地的就业政策。今天，我们好几个同学都发了‘迎财神’的朋友圈，大家互相在评论区里许愿有个好‘钱途’。”冯雨晴笑道。

　　当日，1997年出生的成都人刘穗踏上了前往深圳的列车。“虽然我们家没有专门的迎财神仪式，但是一家三口都不约而同转发了‘迎财神’的朋友圈。今天我就回去准备上班了，毕竟财富还是要靠双手创造。”她说，自己目前已经拥有10万元的存款，实现了自己毕业时定下的阶段性目标。几天前，她与几位好友约定了今晚到深圳后一起爬山露营，寓意新的一年财源滚滚“顶峰相见”。

　　在“Z世代”眼里，虽然中国传统的“迎财神”已在时代浪潮中衍生出无数种新鲜解读，但“异口同声”的是中国人对美好生活的“百尺竿头更进一步”。(完)

凤凰彩票返点

“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？******

　　“冲门”上地铁被卡乘客因此扭了腰，责任谁担？

　　张建波

　　地铁车门关闭的提示音已经响起，李某(化姓)却一个健步冲进了车厢，谁知随身携带的拖车被车门夹住，在用力拉拽拖车的过程中，李某腰部拉伤。为此，李某将地铁公司诉至无锡市梁溪法院。案件承办法官2月1日接受了记者采访。

　　扬子晚报/紫牛新闻记者张建波

　　强行“冲门”未果还受了伤乘客起诉地铁赔偿

　　2021年6月，无锡市民李某和往常一样，拉着买菜用的拖车去坐地铁。到达站台时，地铁车内的提示小灯已经闪烁并已响起提示音，车厢警示灯一并亮起。

　　为了不错过这趟地铁，李某急忙拉着拖车快步跑入车厢。当李某跨入车厢的瞬间，车厢门开始关闭，但其拖车未完全进入车厢，导致车门两次试图关闭都被拖车阻挡，在门即将合拢时被迅速弹开。

　　在此过程中，李某因用力拉拽拖车，腰部受伤，经诊断为腰椎骨折，花费医疗费2.8万余元。经司法鉴定，李某伤势构成九级伤残。李某认为，地铁公司作为管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害，应当承担赔偿责任，故李某向法院提起诉讼。

　　地铁方面已尽“义务”法院驳回诉求

　　法院查明，李某是在已经响起提示音并闪烁警示灯的同时冒险快步拖车进入车厢的，其进入车厢的瞬间与车门关闭的间隔在1至2秒内，李某因拖车未完全进入车厢，被车厢门夹住而受力受伤。

　　事发站台门显眼处张贴有“门灯闪烁，请勿上车”的安全标识，候车区公告栏张贴有《轨道交通乘客守则》，载明：“列车关门提示警铃鸣响时或者警示灯闪烁时，禁止上下车。”上述守则，在事发车站共张贴13处。

　　法院认为，地铁公司作为地铁运营、服务企业，通过张贴安全标识、《轨道交通乘客守则》等多种方式对乘客进行了安全提示，对车厢关门也设置了合理流程即在关门前会响起提示音并同时闪烁警示灯，故地铁公司已经尽到了可预见、可预防的防护措施。同时，李某作为完全民事行为能力人，无视安全警示、疏于自身安全的注意义务，对此发生损害的应当由其自行承担。

　　最后，法院判决驳回李某的诉讼请求。李某提起上诉，二审维持原判。

　　公共场所要尽安全保障义务担责是有前提的

　　案件承办法官李琪霖受访时称，《民法典》第一千一百九十八条规定：车站、机场、体育场馆等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

　　但需要注意的是，对于上述法律规定不能片面地理解为“只要事故发生在公共场所或经营场所，经营者或管理者就必须承担责任”，因为经营者、管理者承担责任的前提是“未尽到安全保障义务”。而纵观该案，地铁公司在安全保障义务上未有过错，无需担责。

　　法官提醒，一方面，广大乘客应养成良好的出行习惯，“冲门、抢门”不仅不能节约时间，还可能发生事故，得不偿失；另一方面，地铁公司应抓好管理环节，最大限度保障乘客的生命安全。

　　（文图：赵筱尘巫邓炎）

[责编：天天中]

阅读剩余全文（）